החלטה בתיק ת"א 284-06
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
284-06
31.12.2012 |
|
בפני : שאהר אטרש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כנאנה כנאנה 2. כנאנה איאד |
: 1. עיזבון המנוח מוסטפא חביבאללה 2. אבראהים חביבאללה 3. מרואן חביבאללה 4. עבד שבלי 5. ניהאד חביבאללה 6. סואלחה אבראהים |
| החלטה | |
1. המבקשים, ה"ה כנאנה כנאנה וכנאנה איאד, מבקשים להבהיר/לתקן את פסק הדין שניתן ביום 23.12.09 וזאת לאחר שרשם המקרקעין בנצרת החליט לדחות את בקשתם לרשום את זכויותיהם על-פי פסק הדין מאחר ופסק הדין טעון הבהרה.
2. בנימוקי הבקשה נטען, כי רשם המקרקעין סירב לרשום את זכויותיהם של המבקשים מתוך סברה, כי אין מספיק חלקים ע"ש מוסטפא חביבאללה שניתן לרשמם ע"ש איאד כנאנה; לטענת המבקשים, הם הבהירו לרשם המקרקעין , כי יש לקחת את החלקים החסרים מחלקו של אבראהים חביבאללה. עוד נטען, כי לא קיימת מחלוקת על מובנו של פסק הדין, אך כוונת הצדדים לא מצאה לה ביטוי מפורש בפסק הדין מחמת טעות אשר נפלה בפסק הדין והנובעת מהיסח דעתו של השופט בעת ניסוח דבריו.
3. באשר לתיקון טעות בפסק דין, קובע סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 בזו הלשון:
" (א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
(ב) בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן.
(ג) תוקנו פסק דין או החלטה אחרת כאמור בסעיף קטן (א) יראו, לענין ערעור, את מועד החלטת התיקון כמועד מתן פסק הדין או ההחלטה האחרת.
(ד) החלטה לפי סעיף קטן (א) אינה ניתנת לערעור אלא בערעור על פסק הדין או ההחלטה האחרת".
במקרה דנן, עסקינן בפסק דין שניתן ביום 23.12.09 במעמד הצדדים, לפיו, ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. ככל שנפלה טעות בפסק הדין, אין בסמכותי להורות על תיקונה מכוח סעיף 81(א) הנ"ל ולו מאחר וכבר חלפו עברו להם למעלה משנתיים ימים מיום מתן פסק הדין, כאשר הסמכות לערוך תיקון מוגבלת בזמן ל- 21 יום מיום מתן פסק הדין.
3. הטעות הנטענת אינה טעות במובנו של סעיף 81(א) הנ"ל; טענת המבקשים, לפיה, מדובר בטעות הנובעת מהיסח דעתו של השופט בעת ניסוח דבריו הנה טענה שגויה בהחלט. פסק הדין מורכב מחלק משפטי בלבד, לפיו ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. הטעות הנטענת הנה בתוכן הסכם הפשרה, שהנו בשליטתם הבלעדית של בעלי הדין ובאי כוחם, גם כאשר בית המשפט מסייע בידיהם בניסוחו.
4. מאחר והטעות הנטענת הנה בהסכם הפשרה ולא בפסק הדין ולאור חלוף הזמן למן מתן פסק הדין, אין בידי להיעתר לבקשה.
5. הדרך פתוחה בפני המבקשים לפעול בהתאם לסעיף 81(ב) הנ"ל ולהגיש בקשה מוסכמת לתיקון הסכם הפשרה ולתיקון פסק הדין בהתאם, וזאת בשים לב לטענת המבקשים, כי "לא קיימת בין הצדדים מחלוקת על מובנו של פסק הדין" (סעיף 13 לבקשה).
6. לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.
ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ג, 31 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|